Navigatie overslaan

Tag Archives: corruptie

Aanstaande zaterdag 10 november moet de reizigerstunnel van het nieuwe Rotterdamse centraal station open. Nou, dat hebben we geweten. Blijkbaar is de oplevering van die tunnel een goede aanleiding om meteen maar de hele buurt rondom het station een make-over te geven. Wegen, die er volgens mij toch nog behoorlijk strak bij lagen, moeten op de schop en natuurlijk ook allemaal tegelijk. Al weken is er geen doorkomen aan; bijna overal wordt opnieuw bestraat, geasfalteerd en heringericht.

Vloekend rijdt deze Rotterdammer maar weer een groot stuk om, of stapt van zijn fiets om over wrakke planken en door het zand door te modderen. Het maakt niet uit welke route je kiest; overal zie je afzettingen waarachter big ass machines het grootste deel van de dag werkloos staan, want na 11 uur ’s ochtend zie je, merkwaardig genoeg, zelden wegwerkers aan het werk. Maar rond zeven uur  ’s ochtends, als je net nog een uurtje hebt voordat je eruit moet, hoor je ze des te meer.

Je leest de laatste tijd veel over corruptie in hoge regionen van het bestuur, dus het eerste wat door je heen schiet als je richting centrum voor de derde keer af moet stappen is of er niet een wethouder in de zak van een paar, stiekem in een kartel werkende, wegenmagnaten zit. Een wethouder die op een bezoekje aan een bordeel gefêteerd werd waarna een filmpje op duikt waarin de goede man twee she males afzuigt ofzo.

De werkelijke reden dat de hele stad opgebroken lijkt spreekt minder tot de verbeelding. We hebben zes lange jaren een bouwput als centraal station moeten gebruiken. Gelukkig gaat mijn route richting centrum vanaf zaterdag weer door een fietstunnel onder het centraal. Zes jaar was niet genoeg om te kunnen wennen aan de vreselijke omweg die ik bijna dagelijks moest kiezen… (edit 26-2-2013: niet dus het is nu eind februari en nog altijd is die tunnel niet open. Zeker niet prestigieus genoeg om haast mee te maken?)

En het nieuwe station? Tja het is wel mooi, maar het ziet er toch vooral duur uit. En prestigieus,  ja. Er kunnen een heleboel winkels in waar je tegen een kleine meerprijs een broodje kan halen als je te belazerd bent om van thuis wat mee te nemen. Aan het oude station zag je van een afstand dat het een treinstation was. Nu denk je op het eerste gezicht dat het een wel erg druk bezocht museum moet zijn. En de hal is nog leeg; kunnen ze dáár geen poppodium in bouwen i.p.v. die winkelketens en warenhuizen die er nu in schijnen te komen? Rechtstreeks uit de trein of metro de zaal in: ideaal!

Nu het einde van die bouwellende dan eindelijk in zicht is moet de stad zich natuurlijk van zijn beste kant laten zien. De minister komt die tunnel namelijk openen en het zou een enorme blamage zijn als die in haar limousine door onze straten rijdt en afgeleid wordt door oneffenheidjes in de weg. Ministers zijn als een prinses op een erwt; die voelen zelfs in een limo van 3 ton elk scheef liggend trottoirsteentje.

Ze hadden natuurlijk zes jaar de tijd om het asfalt glad te strijken, maar helaas is deze stad op moerasgrond gebouwd waardoor het geen optie was om wegwerkzaamheden over een langere periode uit te smeren. Domweg omdat elke straat om de paar jaar zodanig verzakt is dat een compleet nieuw wegdek de enige optie schijnt te zijn. En als we dan toch de boel overhoop gaan halen kunnen we net zo goed de straat meteen helemaal opnieuw inrichten. Daarom heb je nu bij de Bergweg zo’n fietspaadje die, ook als je rechtdoor wilt, zo’n mooie slinger maakt.  Wegenplannen worden door mannetjes gemaakt die in hun jeugd waarschijnlijk te veel met dinkytoys, lego, the Sims en antfarms gespeeld hebben.

Wat dat betreft zijn de wegen in deze stad wel een mooie metafoor; hoe ze ook hun best doen om het prestige van deze stad hoog te houden; alle inspanningen zakken binnen vijf jaar in de modder weg.

Advertenties

 Ik las een artikel in de Revu over de verspilling van belastinggeld door poppodia. Poppodia worden overgesubsidieerd volgens uitbaters van commerciële clubs en zijn daarom valse concurrenten. Er zijn inderdaad argumenten te vinden die deze stelling beamen, maar wanneer is een podium overgesubsidieerd?

Dance avonden

Die gasten van Perron hebben wel een punt als ze zeuren over de dance avonden die met subsidiegelden in Waterfront,  Nighttown en Watt werden georganiseerd. Als fervente Dance-hater was dat mij ook altijd een doorn in het oog. Ik vond het ongelofelijk lullig dat je een uur na een optreden de zaal uitgeveegd werd omdat er zonodig met een techno-avond geld verdiend moest worden. Dat ondanks dat er tegelijk tonnen subsidie door hetzelfde podium opgestreken werden. Publiek wil na een goed concert nu eenmaal graag napraten en borrelen. Tegenwoordig gaat het publiek meteen na een optreden weg; op zoek naar een andere tent om af te zakken. Ik vraag me af of dat mechanisme destijds vanwege die danceavonden ontstaan kan zijn.

Maar vergeet ook niet dat veel jongeren tegenwoordig moeiteloos tussen extreem ver uit elkaar liggende genres zappen. Het publiek van Waterfront, Nighttown en Watt komt ook weer niet graag in de door drugs vergeven commerciële dance tenten. Ik ken mensen die het heel leuk vonden om na een rock concert nog uren te blijven dansen. Dat ik het niks vind zegt natuurlijk niet alles.

Maar al met al is het een beetje mosterd na de maaltijd van Aziz Yagoub van Perron om over valse concurrentie vanuit gesubsidieerde zalen te klagen want de bovengenoemde zalen zijn allemaal gesloten, Exit deed niet aan dance en als Ro-Town al een dans avond organiseert draait het daar meestal niet om Techno, maar om organische dansmuziek.

De uitbaters van de grote dancetenten hebben volgens mij ook behoorlijk wat boter op hun hoofd als ze het over geld witwassen bij poppodia hebben.  Het is al jaren algemeen bekend dat de gemakkelijkste manier om drugsgeld wit te wassen een dance-evenement op zetten was. De bezoekersaantallen werden dan gewoon flink overdreven en er werd maar 6% btw over het gewassen geld betaald. Het zou mij dan ook niet verbazen als deze truc een belangrijke reden voor de regering is geweest om het  lage BTW tarief voor cultuur af te schaffen.  (al werd die maatregel intussen alweer teruggedraaid)

Fokking corruptie

De Nieuwe Oogst is natuurlijk een voor de hand liggend voorbeeld van een overgesubsidieerde organisatie. En als het allemaal waar is wat er in de Revu over de Nieuwe Oogst wordt beweerd is de zaak daar nog 10x kwalijker dan ik al dacht. Vier miljoen verduisterd voordat de tent überhaupt open ging en Gratis I-phones voor alle medewerkers en bedrijfsuitjes naar Londen. Ja, daar is subsidie pertinent niet voor bedoeld.

Alsnog dank meneer Grashof; leuk te horen dat u dit jaar tot de groenste politicus in de kamer uitgeroepen bent. In uw tijd als cultuurwethouder van  Rotterdam was u duidelijk ook groen; maar dan in een andere betekenis van het woord. Ronduit walgelijk dat de stekker niet meteen uit die tent is getrokken toen die 4 miljoen verdwenen bleek te zijn.

Ik kan me ook van harte aansluiten bij alle clubeigenaren die beweren dat de gemeente zelf vooral geen initiatieven moet nemen om zalen om te zetten. Als de gemeente initiatief neemt komen alleen mensen die mooie praatjes kunnen opdissen in besturen en directies en loopt de boel altijd spaak terwijl er meestal ook nog wat zakken gevuld worden met gemeenschapsgeld. Het is nog nooit gelukt om op die manier een goed lopende tent op te zetten. Maar initiatieven van zogenaamde creatieve geesten zijn ook niet altijd zaligmakend. Kijk maar naar die fusie tussen Watt en Waterfront. Dat was het slechtste idee van deze eeuw want dat heeft de stad de twee grootste podia gekost

Perverse Prikkel

Eigenlijk is het bizar dat hoe meer succes een podium heeft , hoe meer subsidie het krijgt. Dat is een perverse prikkel die afhankelijkheid van subsidies alleen maar verergert. Het subsidiestelsel in dit land is wat mij betreft bedoeld om zalen de mogelijkheid te geven in hun rol te groeien en optredens van nog onbekende bands mogelijk te maken en niet om een organisatie als Live Nation in staat te stellen de gages voor de bands (en daarmee hun eigen percentage) rucksichtlos omhoog te gooien. Je kan die tonnen subsidie die voor sommige tenten betaald worden net zo goed rechtstreeks naar Mojo overmaken.

Als met een uitverkochte zaal een podium niet break even raakt met de kosten van de productie (band(s) + personeelskosten + vast lasten) dan is dat optreden overgesubsidieerd want het kan niet zo zijn dat mensen een optreden moeten missen omdat de zaal uitverkocht is, en tegelijk via de belasting mee betalen aan datzelfde optreden. Het is natuurlijk een nobel idee dat je in gesubsidieerde zalen niet meer dan 15 euro betaald voor een bekende band, maar als het optreden in minder dan een dag uitverkocht is dan zou het naar een grotere zaal verplaatst moeten worden waar iedereen die het optreden wil zien in past. En als dat niet kan, zit er niks anders op dan de entreeprijs drastisch te verhogen.

Nederland gaat er prat op een bijna egalitair land te zijn. Een land zonder klassenverschillen. Maar mensen die zich de hogere regionen van deze maatschappij ophouden kunnen zich op juridisch gebied een stuk meer permitteren dan de plebs aan de onderkant.

Als  je een vermogende schurk  bent huur je een dure advocaat in die zoveel twijfel over je schuld kan, en zal zaaien, dat een eventuele rechtszaak tegen je mislukt. Of afgedaan wordt met een boete. Een boete die je als bedrijfsrisico kan incalculeren.

Er wordt goed gezorgd voor ‘ons soort mensen’. Spreek uit als “ons seurt mansen.”

Een mooi voorbeeld van hoe dit mechanisme werkt is de manier waarop er door het parlement, de overheid en ook in de publieke opinie aangekeken wordt tegen corruptie:

Corruptie in de lagere regionen van de maatschappij, oftewel bijstandsfraude en zwart werken, wordt afgedaan als onacceptabel en verwerpelijk. Er is daarom een enorm controle apparaat ontstaan om dit soort fraude tegen te gaan. Ik ken een aantal mensen die in de bijstand zitten; die krijgen huisbezoek van ambtenaren, moeten kilometers formulieren invullen en bij de geringste verdenking van fraude wordt de uitkering gestopt. Nu zijn mijn kennissen toevallig allemaal mensen die zich, zover ik weet,  netjes aan de regels houden. Maar omdat er nu eenmaal een (klein)percentage bijstandontvangers een scheve schaats rijdt, moeten zij zich voor elke scheet die ze laten verantwoorden.

Tegelijk wordt corruptie in de hogere regionen (belasting ontduiking, omkoping en bonusgraaien) op een bijna belachelijke manier mogelijk gemaakt en soms zelfs gelegaliseerd. Er zijn enorme gaten in het belastingsysteem waar grote bedrijven gretig gebruik van maken. Rechtse politici kreunen allemaal hard dat de belastingdruk in dit land zo hoog is, maar ik las pas geleden nog artikelen waaruit bleek dat Nederland tegelijk ook een belastingparadijs voor multinationals is.

De overheid trekt zich terug, privatiseert staatsbedrijven, en laat de controle op de top vervolgens over aan raden van commissarissen. Deze raden blijken echter niet genoeg macht te bezitten om directeuren en andere bestuurders van grote geprivatiseerde ( Nuts)bedrijven in toom te houden. Kijk  bijvoorbeeld naar woningcorporatie Vestia.

Sterker nog; de belangen van dit soort raden en de bestuurders die ze horen te controleren zijn op zo’n manier met elkaar verweven dat graaiers als Erik Staal zich op een volledig legale manier miljoenen aan gemeenschapsgeld toe kunnen eigenen. ”Dat was nu eenmaal de afspraak…”, zeggen ze dan.

De schade die de maatschappij door bijstandsfraude oploopt werd onlangs berekent op de voorpagina van de Volkskrant . Op het eerste gezicht leek het best ernstig:  er werd in 2010 4,3 miljard aan bijstand uitgegeven en in dat zelfde jaar werd er voor 53 miljoen aan fraude met bijstandsuitkeringen aangetoond. Maar een miljard is duizend miljoen. Het bedrag dat aan uitkeringen uitgegeven was is dus:  4300.000.000. en het fraude bedrag 53.000.000. Al met al was het bedrag dat met fraude gemoeid was  dus iets meer dan 1,25%.

Ik ben, na deze rekensom, erg benieuwd geworden naar de  resultaten van een eventueel onderzoek naar de maatschappelijke schade die witteboordencriminaliteit veroorzaakt. Het zou mij niet verbazen als het bedrag dat de gemeenschap hiermee verliest het schadebedrag van bijstandsfraude vele malen ontstijgt. Zeker als je onterecht uitgekeerde bonussen mee gaat tellen.

Een bestuurder krijgt hoe dan ook een bonus; het maakt tegenwoordig niet eens uit of hij goede of slechte resultaten heeft geboekt. Werk  je echter in loondienst dan moet je tegenwoordig al blij zijn als je aan het eind van het jaar nog een kerstpakket krijgt. Want zelfs als het bedrijf waarin je werkt prachtige resultaten heeft geboekt, zijn er altijd manieren te vinden om het rendement voor de aandeelhouders nog wat op te krikken…

Als je als simpele werknemer met geld van het bedrijf gaat gokken wordt je ontslagen en wacht de bijstand. Als je datzelfde doet als directeur van een corporatie krijg je een gouden handdruk plus 3,5 miljoen om je pensioengat te dichten.

Maar ‘ons seurt mansen’ zijn dit soort bedragen natuurlijk  dubbel en dwars waard, nietwaar meneer Staal?

%d bloggers liken dit: