Navigatie overslaan

Tag Archives: uitkeringen

Wat ga jij doen? Blijf je thuis op 19 maart? Telkens weer teleurgesteld door de politiek of gewoon niet geïnteresseerd? Ben je een van de velen die denkt dat ’t toch niet uitmaakt of en wat je stemt? Dat het niet uitmaakt welke partij er wint omdat er toch niks (echt) veranderd? Of omdat over alle belangrijke zaken steevast beslist wordt zonder dat jij daarin gekend wordt?

Als je tot de conclusie komt dat stemmen geen zin heeft moet je dat lekker zelf weten. Ik kan me indenken dat je tot die conclusie komt want alle bovenstaande bedenkingen heb ik zelf ook.

Maar toch ga ik stemmen.

Stem je niet? Soit! Maar laat dan wel wat van je horen! En dan bedoel ik niet dat je af en toe een commentaar bij nieuwsartikelen of op een forum plaatst, want dat helpt dus geen zak! “Opinions are like assholes; everyone has one!” Tegenwoordig zeikt iedereen oeverloos overal over zonder de moeite te nemen om samen met gelijkgestemden ook maar ene moer aan de situatie te veranderen. Bedenkingen bij de manier waarop democratie momenteel werkt ontslaan je niet van de plicht wat aan je eigen situatie of die van anderen te doen.

Maar we hebben het allemaal te druk met belangrijkere zaken; we werken ons het apezuur om rond te komen nu we een huis gekocht hebben, kids moeten verzorgen, er een auto voor de deur staat, omdat de vorige vakantie nog afbetaald moet worden etc. En de restjes tijd die overblijven spendeer je aan het pielen op je smartphone.button_web_verkiezingen-07

Ongemerkt kom je steeds dichterbij een situatie waar er maar iets hoeft te gebeuren en dan ben je de Sjaak. Vaak zijn ze bijna onvermijdelijk:  je ouders worden oud en/of ziek en hebben hulp nodig. Maar die hulp hoor je opeens zelf te organiseren. Of je hebt de pech dat jij  of je partner je baan verliest. Ben je toevallig ZZP’er dan tuimel je meteen de bijstand in of zal je samen met je kids van het inkomen van je partner moeten gaan rond komen. Dan mag je kopers voor je huis gaan zoeken. Dat je het aan de straatstenen niet kwijtraakt is heel jammer voor je; je moet je verlies maar nemen. Niemand had toch kunnen voorzien dat de huizenprijzen niet tot inde eeuwigheid zouden blijven stijgen?

En zo trekt de overheid zijn beschermende armen steeds verder van je af en laat je je eigen boontjes doppen. Je kan als burger toch alles zelf organiseren? Is je buurt aan het verpauperen? Dan neem je het heft toch gewoon zelf in handen? Dan zorg je toch met elkaar dat de straat schoon en heel is en blijft, de dealers en junkies uit je buurt worden verdreven, je asociale buurman die met 80 km door de buurt scheurt op zijn nummer wordt gezet, de ouderen in de straat elke dag een warme maaltijd krijgen enzovoort!

Maar, och gut, klein detail: daar heb je helemaal geen tijd meer voor. Heb jij nou niet een klein beetje het gevoel dat je erin geluisd bent?

De overheid roept dat ze geen geld meer hebben en overal op bezuinigd moet worden. Maar ze heeft de lasten van grote bedrijven steeds kleiner gemaakt terwijl die van jou steeds verder stijgen. Ja, ook die van jou als kleine ondernemer in het MKB. De vennootschapsbelasting (belasting op winst) is de afgelopen decennia met de helft verminderd (van 48 naar 24%), en Nederland is een belastingparadijs voor multinationals geworden.programmalogo_0

Ik heb zelf ook altijd een hekel gehad aan een bemoeizuchtige overheid. Maar een overheid die domweg niks meer regelt is nog erger; die laat de hongerige honden van de vrije markt op je los. Ergo; je mag uren, dagen, weken gaan besteden aan kritisch consumentisme. Maar hoe je ook je best doet, je blijft even veel betalen want al die bedrijven waar jij gedwongen zaken mee moet doen maken gewoon prijsafspraken. Dat mag officieel niet, maar ze doen het lekker toch. Geen overheid die nog de mankracht heeft ze te controleren.

Als de helft van die burgers niet meer de moeite neemt om te stemmen of anderszins zijn stem te laten horen blijft de toplaag er met de buit vandoor gaan. Dan is alle moeite die vorige generaties met keihard knokken voor het recht op een normaal loon, sociale voorzieningen en stemrecht bij elkaar te boksen voor niets geweest en komen we terug bij af. Want die zogenaamde liberalen stemmen wel; die hebben daar alles bij te winnen.

En nu worden de gemeenten ook nog opgezadeld met taken die vanouds door het rijk werden uitgevoerd; ouderenzorg, jeugdzorg, uitkeringen etc.  Een grote verkapte bezuinigingsoperatie! Maar hoe die operatie verloopt en ingevuld wordt is aan de gemeente om te beslissen. 2014-verkiezingen-banner

Als je een Rotterdam wilt waar een PvdA wethouder van sociale zaken de nieuwe bijstandswet jaren voordat die landelijk in werking treedt al uitvoert.

Waar alle bijstandtrekkers rücksichtslos bij de Roteb te werk werden gesteld terwijl diezelfde Roteb honderden werknemers moest ontslaan.

Als je een VVD wethouder wil behouden die ternauwernood van het plan af zag om de hele Rotterdamse Popsector de nek om te draaien en volledig in te zetten op een paar jaarlijkse festivals en verhuurschuren ipv volwaardige podia. Die een situatie voort laat duren waarin 98,5% van de cultuurbegroting uitgegeven wordt aan prestigieuze instellingen die vooral gericht zijn om publiek van BUITEN Rotterdam in Rotterdam uit te laten gaan.

Die beslissingen over een nieuw lokaal radio en tv kanaal ruim voor de openbare aanbesteding onderhands bekokstoofde en vervolgens opgezadeld worden met een waardeloze tv zender die nauwelijks iets uitzend (Open Rotterdam) en een ONGEBRUIKT radiokanaal?  (ook Open Rotterdam)

Waar een zaal als WATT in een supermarkt veranderd en Waterfront  ongebruikt in handen komt van een schimmige organisatie die puntje bij paaltje vrijgesteld wordt van huurbetalingen? Terwijl het originele Waterfront daaraan onderdoor ging?

Waar het Schieblok goedkoop aan cultureel ondernemers wordt verhuurd totdat ze succes krijgen en als dank op mogen rotten om plaats te maken voor het zoveelste Grand Café?

Waar kostte wat kost elk jaar een paar nieuwe wolkenkrabbers neergezet moeten worden, zelfs als de o, zo armlastige gemeente miljoenen moet bijleggen om ze te realiseren?

Dan moet je op 19 maart vooral lekker thuis blijven….

SP viltjeachter

Advertenties

Het woord dook gisteren prominent op in de troonrede: de participatiemaatschappij.  Een maatschappij die zijn burgers aanzet tot eigen initiatief, waar de staat zich zo ver mogelijk terug trekt en alleen nog zorgt voor degenen die echt op geen enkele andere manier voor zichzelf kunnen zorgen. (Een verkeerd woord trouwens want een participatiemaatschappij is een bedrijfsvorm; het moet de participatiesamenleving zijn. Typisch Rutte foutje zullen we maar zeggen; die man kan het domweg niet laten om alle vormen van samenleving als een bedrijf te zien)

Maar is het dan ooit anders geweest? Waarom zou iemand bij de staat aankloppen als hij zijn zaakjes zelf kan organiseren?  Maar in de liberale visie werkt het heel anders en zijn er duizenden, tienduizenden, honderdduizenden en misschien zelfs miljoenen mensen in dit land die lekker achterover  leunen in de armen van vadertje staat en in volledige inertie verkeren omdat het nu eenmaal zoveel makkelijker is de staat voor je geluk verantwoordelijk te stellen.

ParticipatiemaatschappijDat terwijl ik zoveel mensen ken die (nog) een eigen bedrijf zouden hebben als ze domweg wat makkelijker krediet van een bank hadden kunnen krijgen.

rutte.wint.verkiezingen.vvd.groot De participatiemaatschappij waar Rutte het over heeft gaat helemaal niet over mensen nieuwe samenwerkingsverbanden aan te laten gaan. Stel je bijvoorbeeld voor dat het groepen mensen daadwerkelijk zou lukken om als collectief  zonnecollectoren op hun daken te installeren en met de opgewekte stroom onafhankelijk te worden van de grote energiemaatschappijen. Dat zouden ze kostte wat kost tegen gaan. Je mag alleen zaken zelf gaan organiseren waar de grote spelers geen brood in zien. Dus je mag de luiers van de kinderen van de buren of je eigen ouders gaan verschonen, maar wordt vooral niet te onafhankelijk en ga niet te ver met als collectief te denken.

Ze zijn er natuurlijk van doordrongen dat hoe goed mensen zich ook organiseren er altijd geld nodig is om die nieuwe samenwerkingsverbanden voor langere perioden te laten werken. Dat geld heeft de overheid niet, dus moet het uit giften komen. Tegenwoordig  komen meeste mensen nauwelijks rond, dus  worden we steeds afhankelijker van giften van de rijken. En dat is macht! Want macht is wat je wilt kopen als je de rest allemaal al hebt.  Macht is te mogen bepalen wat goed voor je medemens is. werkloos578

We waren trouwens al een behoorlijk eind op weg naar een andersoortige participatiesamenleving; sinds het begin van de vorige eeuw zijn burgers steeds mondiger geworden, kwamen op voor hun rechten en dwongen de overheid die rechten wettelijk vast te leggen. Dat werkte goed. Op die manier hebben we o.a. het ziekenfonds, sociale huurwoningen, betaalbaar hoger onderwijs, werkloosheidsuitkeringen en rechtshulp bij elkaar geknokt.

werkloosheid2Er werkten teveel mensen voor de overheid? So what? We werken voor en door elkaar; werk is participatie!  De belasting was hoog? Wat maakt dat uit als je straat schoon, veilig gehouden en verlicht wordt, je huis betaalbaar is en er een vangnet is voor als je ontslagen of ziek wordt? Persoonlijk betaal ik graag belasting zolang dat geld maar gebruikt wordt om mensen aan het werk te houden.  Wie besteedt niet  liever aandacht aan zijn kinderen dan dat je na je werk vrijwillig voor de buurt moet gaan bijbeunen? Jij moet alles maar zelf in je buurt gaan organiseren terwijl je buurman/vrouw werkloos wordt? Een buurman die vroeger de straat schoon maakte, kinderjuf, verpleger of leraar was?

En dacht je nou echt dat dikke nekkers in villawijken zelf luiers van hun demente ouders gaan verschonen? Die huren gewoon een tweede nanny in; ze hadden er al een voor de kinderen. Zo wordt die zogenaamde participatie opgedrongen aan iedereen met een smalle beurs terwijl de graaiers zoals altijd buiten schot blijven. Al met al is het gewoon een ordinaire bezuinigingsmaatregel. En niet de eerste waarbij Neo Liberaal Nederland om het hardste roept dat we deze maatregel over onszelf afgeroepen hebben. We moeten gewoon eens stoppen met oud, ziek, psychisch gestoord of arm te worden. We hebben dat allemaal helemaal zelf in de hand want de onderkant van de samenleving moet en zal solidair met elkaar zijn zodat de rijken zich over hun eigen problemen kunnen bekommeren. Want ze hebben het zwaar hoor; ze moeten tegenwoordig te pas en te onpas uitleggen waarom ze als directeur van een Nutsbedrijf twee maal meer dan de balkenendenorm betaald moeten krijgen. Voor je het weet wordt je op de sociale media nog voor graaier uitgemaakt en kan je vrouw niet meer rustig shoppen zonder door plebs lastig gevallen te worden.

Als ze een participatiemaatschappij willen moeten ze eerst eens zorgen dat het vertrouwen in de politiek weer gaat stijgen en er meer mensen gaan stemmen. Stemmen is de meest voor de hand liggende vorm van participatie in de maatschappij.

Werklozen die verplicht in kassen moeten gaan werken. Ik vind het een moeilijk discussie. Werken voor je geld is beter dan niets doen en een uitkering trekken. Beter voor jou persoonlijk, voor je sociale contacten, voor je voeling met de samenleving, misschien zelfs voor je eergevoel en uiteindelijk toch vooral voor de maatschappij als geheel. Maar toch wringt er iets aan de redenering dat als je geen werk kan vinden, je uiteindelijk verplicht te werk gesteld moet kunnen worden.

Er is niets mis met lager opgeleid werk. Ik heb zelf ook in fabrieken gestaan, op de bloemenveiling gewerkt etc. Ik kan iedereen aanraden eens een tijdje dit soort werk te doen; het laat je inzien wat er allemaal bij komt kijken om de samenleving draaiende te houden. En ik kreeg er een sterk lijf door, en dat is ook geen straf.

De meeste werklozen willen zo snel mogelijk aan de slag. Maar, als ze ergens voor geleerd hebben, willen ze het liefst een baan in hun eigen vakgebied verwerven. Ze hebben niet voor niets veel tijd en (geleend)  geld in hun opleiding gestoken. Moet het nu zo zijn dat als je niet binnen een x aantal jaren/maanden/weken aan de slag komt je dan maar de kassen in moet?

Waarom worden er überhaupt meer mensen in bepaalde vakken opgeleid dan er behoefte aan is? Laat ik dicht bij huis blijven: neem bijvoorbeeld de opleidingen op muziekgebied. Er zijn tegenwoordig niet alleen conservatoria waar mensen op hoog niveau worden opgeleid, je hebt deze opleidingen ook op MBO niveau. Je kan terecht opmerken dat een heleboel  van deze jongelui voor de werkloosheid opgeleid worden. Maar aan de andere kant heeft elk mens ook recht op een verregaande vorm van zelfbeschikking. Niemand wil een maatschappij waar van hogerhand wordt beslist wat jij met je leven moet gaan doen.  Maar geldt dat dan ook niet voor tewerkstelling?

Laten we er eerlijk voor uitkomen, er zijn heel veel mensen die, na een x aantal jaren werkloosheid, zich zodanig aan hun situatie aan hebben weten te passen dat werken niet meer voor ze hoeft.  Mensen die wel werken ontploffen meestal als ze deze redenering horen, denkend aan de torenhoge premies die ze betalen, en roepen dan massaal dat het sociale vangnet niet op deze manier misbruikt mag worden. Maar dat is nu eenmaal wat mensen doen; ze passen zich aan alle omstandigheden aan.

Maar het vangnet is niet alleen ingesteld om mensen voor  armoede te behoeden. Het is ook bedoeld om de onofficiële economie de nek om te draaien. Ik heb het hier over de hun kostje bij elkaar scharrelende armen, die vroeger sloppenwijken bewoonden. Men krijgt tegenwoordig een uitkering omdat je dan niet meer de straat op moet om je levensonderhoud bij elkaar te schrapen. Het zag er namelijk zo slordig uit; zwervende gezinnen die langs de kant van de weg rotzooi aan moesten bieden, kleine klusjes opknapten of anders moesten bedelen en soms ook  stelen om te overleven. Socialisten, maar niet te vergeten ook de Liberalen, hebben daar destijds iets op verzonnen. Ze vonden elkaar in een oplossing die tegelijk armoede moest tegengaan en bedrijven behoedde voor concurrentie van beunhazen.

Waarom doen Polen het werk in de kassen zoveel beter en waarom zijn ze zo gemotiveerd om dat werk te doen? Dat is eenvoudig te verklaren; ze verdienen hier een stuk meer dan ze in hun eigen land kunnen verdienen. Als ik 5000 euro per maand betaald zou krijgen om in de kassen te werken zou ik dat ook fluitend doen. Polen, Hongaren etc. komen hier, net als de eerdere generaties gastarbeiders, om zo veel en hard mogelijk te werken zodat ze geld kunnen sparen en uiteindelijk voor zichzelf kunnen beginnen. Liefst in hun eigen land, want wie wil er nou tussen die sacherijnige ka(a)skoppen leven?

Ik verbaas me er altijd over de manier waarop er ingegrepen wordt wanneer het systeem niet op de manier werkt zoals onze neoliberale broeders het graag zouden zien. Ze vinden het prachtig dat verschillen in de hoogte van lonen door grote bedrijven gebruikt kunnen worden om hun producten in een ander land goedkoop te laten produceren. Maar als dat tegelijk betekent dat ons land mensen van buiten aantrekt die hier meer kunnen verdienen dan thuis, omdat de lonen hier relatief hoger zijn, dan moet dat niet mogen. Stel je voor zeg; dat iedereen een beetje hierheen kwam om geld te sparen om uiteindelijk voor zichzelf beginnen? Dan zijn er straks helemaal geen robots meer die eenvoudig werk voor bijna niets willen doen.

Waarom wordt er niet op een andere manier gezorgd dat werkelozen hun steentje bij kunnen dragen aan de maatschappij? Waarom hebben we er geen geld voor over om mensen een redelijk loon te betalen om bijvoorbeeld sneeuw te ruimen? Het is klotewerk, maar het is tegelijk belangrijk dat het gedaan wordt. Ergo; je moet mensen er zoveel voor betalen dat ze het toch willen gaan doen, ondanks dat het klotewerk is. Ook dat is marktwerking.

Maar zo zit de ideale wereld van de liberaal niet in elkaar. Topmanagers, die niets anders doen dan de hele dag leuke ideetjes te verzinnen om bedrijven met nog minder werknemers te laten draaien, verdienen meer dan ze ooit uit kunnen geven. Als die gasten werkloos raken hoeven ze hun hand niet op te houden. Hun hand is al meer dan gevuld. Dacht je dat iemand als die Erik Staal van Vestia ooit nog een poot gaat uitsteken? Die is op Bonaire lekker aan het rentenieren, terwijl Vestia gedwongen is de huren te verhogen.

Uitvreters zal je altijd houden. Die zitten niet alleen aan de onderkant van de samenleving maar overal. Je moet het die lui niet makkelijk maken, maar dat betekent nog niet dat je hele bevolkingsgroepen maar als werkschuw moet stigmatiseren.

Het is heel makkelijk om vanuit het pluche te redeneren dat mensen moeten werken voor hun geld. Dat klopt namelijk, maar het klopt tegelijk ook niet, want je kan niet zonder meer al het beschikbare werk bij werklozen door de strot duwen. Er zijn werklozen die blij zijn met de kans om in de kassen te werken. Fijn voor ze, geef ze die kans. Maar mensen dwingen tot werken slaat nergens op. Slavernij is geen oplossing, maar een probleem.

Nederland gaat er prat op een bijna egalitair land te zijn. Een land zonder klassenverschillen. Maar mensen die zich de hogere regionen van deze maatschappij ophouden kunnen zich op juridisch gebied een stuk meer permitteren dan de plebs aan de onderkant.

Als  je een vermogende schurk  bent huur je een dure advocaat in die zoveel twijfel over je schuld kan, en zal zaaien, dat een eventuele rechtszaak tegen je mislukt. Of afgedaan wordt met een boete. Een boete die je als bedrijfsrisico kan incalculeren.

Er wordt goed gezorgd voor ‘ons soort mensen’. Spreek uit als “ons seurt mansen.”

Een mooi voorbeeld van hoe dit mechanisme werkt is de manier waarop er door het parlement, de overheid en ook in de publieke opinie aangekeken wordt tegen corruptie:

Corruptie in de lagere regionen van de maatschappij, oftewel bijstandsfraude en zwart werken, wordt afgedaan als onacceptabel en verwerpelijk. Er is daarom een enorm controle apparaat ontstaan om dit soort fraude tegen te gaan. Ik ken een aantal mensen die in de bijstand zitten; die krijgen huisbezoek van ambtenaren, moeten kilometers formulieren invullen en bij de geringste verdenking van fraude wordt de uitkering gestopt. Nu zijn mijn kennissen toevallig allemaal mensen die zich, zover ik weet,  netjes aan de regels houden. Maar omdat er nu eenmaal een (klein)percentage bijstandontvangers een scheve schaats rijdt, moeten zij zich voor elke scheet die ze laten verantwoorden.

Tegelijk wordt corruptie in de hogere regionen (belasting ontduiking, omkoping en bonusgraaien) op een bijna belachelijke manier mogelijk gemaakt en soms zelfs gelegaliseerd. Er zijn enorme gaten in het belastingsysteem waar grote bedrijven gretig gebruik van maken. Rechtse politici kreunen allemaal hard dat de belastingdruk in dit land zo hoog is, maar ik las pas geleden nog artikelen waaruit bleek dat Nederland tegelijk ook een belastingparadijs voor multinationals is.

De overheid trekt zich terug, privatiseert staatsbedrijven, en laat de controle op de top vervolgens over aan raden van commissarissen. Deze raden blijken echter niet genoeg macht te bezitten om directeuren en andere bestuurders van grote geprivatiseerde ( Nuts)bedrijven in toom te houden. Kijk  bijvoorbeeld naar woningcorporatie Vestia.

Sterker nog; de belangen van dit soort raden en de bestuurders die ze horen te controleren zijn op zo’n manier met elkaar verweven dat graaiers als Erik Staal zich op een volledig legale manier miljoenen aan gemeenschapsgeld toe kunnen eigenen. ”Dat was nu eenmaal de afspraak…”, zeggen ze dan.

De schade die de maatschappij door bijstandsfraude oploopt werd onlangs berekent op de voorpagina van de Volkskrant . Op het eerste gezicht leek het best ernstig:  er werd in 2010 4,3 miljard aan bijstand uitgegeven en in dat zelfde jaar werd er voor 53 miljoen aan fraude met bijstandsuitkeringen aangetoond. Maar een miljard is duizend miljoen. Het bedrag dat aan uitkeringen uitgegeven was is dus:  4300.000.000. en het fraude bedrag 53.000.000. Al met al was het bedrag dat met fraude gemoeid was  dus iets meer dan 1,25%.

Ik ben, na deze rekensom, erg benieuwd geworden naar de  resultaten van een eventueel onderzoek naar de maatschappelijke schade die witteboordencriminaliteit veroorzaakt. Het zou mij niet verbazen als het bedrag dat de gemeenschap hiermee verliest het schadebedrag van bijstandsfraude vele malen ontstijgt. Zeker als je onterecht uitgekeerde bonussen mee gaat tellen.

Een bestuurder krijgt hoe dan ook een bonus; het maakt tegenwoordig niet eens uit of hij goede of slechte resultaten heeft geboekt. Werk  je echter in loondienst dan moet je tegenwoordig al blij zijn als je aan het eind van het jaar nog een kerstpakket krijgt. Want zelfs als het bedrijf waarin je werkt prachtige resultaten heeft geboekt, zijn er altijd manieren te vinden om het rendement voor de aandeelhouders nog wat op te krikken…

Als je als simpele werknemer met geld van het bedrijf gaat gokken wordt je ontslagen en wacht de bijstand. Als je datzelfde doet als directeur van een corporatie krijg je een gouden handdruk plus 3,5 miljoen om je pensioengat te dichten.

Maar ‘ons seurt mansen’ zijn dit soort bedragen natuurlijk  dubbel en dwars waard, nietwaar meneer Staal?

%d bloggers liken dit: